Az Electrica-botrány előzménye az volt, hogy a Hargaz Hargita Kft. – amely mindmáig több településen üzemelteti és karbantartja a gázhálózatot– visszamondta a földgázkereskedői engedélyét, mivel többszöri díjemeléssel sem tudta volna fenntarthatóan szolgáltatni a gázt. Emiatt 2021. no­vember 1-től a Hargaz Hargita Kft. fogyasztói – nagyjából 7500 érintett – egy úgynevezett végső szolgáltatóhoz (FUI) kerültek, az Electrica Furnizare Rt.-hez. Az ügynek több fejleménye van 2021 óta, több vállalkozói szövetség, önkormányzat és az Országos Energiaszabályozó Hatóság (ANRE) is peres eljárást indított a szolgáltató ellen, ám ezek egyelőre eredménytelennek bizonyultak. Mint kiderült, korántsem egyszerű megoldást találni a problémára, hiszen a szolgáltatók kötelességeit szabályozó rendelkezések elnagyoltak, ráadásul a jogszabály nem rendelkezik arról, hogy milyen szankciókkal sújtható túlkapásáért a szolgáltató. Hogy meddig nyúlik a perek sorozata, az ügyben érintettek szerint még kérdéses, ahogyan az is, hogy lehet-e „háborút nyerni” egy olyan vállalatóriás ellen, amelynek közel 50%-ban a román állam a részvényese.

Várható a fellebbezés

Még április elején kerestük meg Fazakas László ügyvédet, hogy beszámoljon az Electrica-botrány kapcsán szerzett tapasztalatairól. Mint korábban közölte, bírósági keresetben kérte az általa képviselt ügynek az Európai Unió Bírósága (EUB) elé való terjesztését, mivel az uniós törvény értelmezése az EUB hatáskörébe tartozik.
– A kérésünk az lett volna, hogy a gázszolgáltatást szabályozó uniós irányelv szerint, a felhasználók jogait figyelembe vége vizsgálják meg az ügyet – mondta.
Fazakas kapaszkodót abban látott, hogy a szolgáltató nem az előírásoknak megfelelően értesítette fogyasztóit arról, hogy novembertől más szolgáltatóhoz kerültek át, sőt legtöbbször nem is értesítették őket.
– Az Electrica által kiküldött értesítő levelek – ahogy állítják – postai úton érkeztek, viszont nem tudták bemutatni a fogyasztó aláírásával ellátott leveleket, bizonyítandó, hogy átvették az értesítést – mutatott rá. – Mivel sem az irányelv, sem a hazai jogszabály nem írja, hogyan kell értesíteni a fogyasztót hasonló esetben, ezért fontos lett volna, hogy megkérdezzük azt az intézményt, amelynek hatásköre ezeket a törvényeket értelmezni.
Fazakas keresetét a bíróság elutasította, viszont következő nekifutásra sikerült alapfokon nyerni az Electrica ellen.
– A korábban említettek mentén sikerült elérni, hogy a bíróság érvénytelenítse a fogyasztó és a szolgáltató közti szerződést, ezzel együtt 4000 lej perköltség befizetésére kötelezve a szolgáltatót – jegyezte meg.
Az ügyvéd szerint, bár a csatát megnyerték, a háború folytatódik, elmondása szerint számít arra, hogy a szolgáltató fellebbezni fog.

Elbátortalanítják a fogyasztókat

A Székelyudvarhelyi Magánvállalkozók Szövetsége (SZMVSZ) még márciusban számolt be az Electrica Furnizare Rt.-vel folyamatban levő bírósági ügyeikről. Mint közleményükben fogalmaznak, remélték, hogy az ANRE-nek a szolgáltató ellen indított pere segítségére lesz a fogyasztóknak az általuk indított eljárásban, ám ez nem így történt. Bár az ANRE nyert az Electrica ellen, a szolgáltatót a bíróság nem marasztalta el, holott ez volt a kérelemben megfogalmazva, csak ellenőrzésekre kötelezte azt.
Molnár Zsigmond ügyvéd az SZMVSZ folyamatban levő ügyeiről elmondta, hogy több elbátortalanító tényezőre is felfigyelt, ami nehéz helyzetbe sodorja a fogyasztókat.
– Ezeknek az ügyeknek a periratait, többek közt Hargita megyéből, mind átszállították Bukarestbe, hogy ott hozzanak róluk ítéletet, emellett indokolatlanul megemelték a bélyegilletéket, ezzel jelentős kiadásokra kényszerítve a fogyasztót.
Molnár Zsigmondot az elindított perekről és a szolgáltató felelősségre vonásáról is kérdeztük. Mint mondta, a szolgáltató rosszul számolta ki a kiszámlázott energiafogyasztást, amit törvény által előírt képlet szerint kell kiszámolni, viszont lényeges az eltérés az általa és a szolgáltató által számított érték között. Az SZMVSZ-nek az Electrica ellen indított perei közül még egyik sem zárult le.

Markába nevető szolgáltató

Megpróbáltunk utánajárni, hogy az Országos Energiaszabályozó Hatóság milyen határozatokat fogadott el az utóbbi időben az Electrica Furnizare Rt.-re és annak gázszolgáltatói tevékenységére vonatkozóan. Mint kiderült, a FUI-engedély kibocsátása óta két meghatározó dokumentumot adott ki a hatóság, az egyikben a FUI-szolgáltatókra vonatkozó szabályokat egészítik ki. Ebben többek közt azt pontosítják, hogy bármiféle adminisztratív változás esetén a szolgáltatónak öt napon belül értesítenie kell erről a fogyasztót, illetve értesítenie kell az ANRE-t a fogyasztók számának változásáról vagy arról, hogyha a szolgáltatási területe megváltozik. Az újabb rendelkezések ugyanakkor a számlákon feltüntetett adatok elhelyezését is szabályozzák, hogy az a fogyasztó számára világosabb és értelmezhetőbb legyen. Mindezek viszont nem függnek össze azzal, hogy a szolgáltató két éve túl magas áron számlázott, és nem is szabályozzák vagy szankcionálják azt. Tavaly az Electrica Furnizare Rt.-t húszezer lejre bírságolta meg a fogyasztóvédelmi hatóság, mert nem a törvény által előírt időintervallumon belül küldte ki fogyasztóinak a számlákat, az energiapiac liberalizálása előtt az ANRE 720 ezer lejre bírságolta meg a reklamációk figyelmen kívül hagyása miatt, valamint további két bírságot az áramellátás milyensége miatt róttak ki a szolgáltatóra. Mindezek fényében a Ziarul Financiar szerint a tavalyi évet 560 millió lej nettó profittal zárta az Electrica, összbevétele 2022-ben meghaladta a 10 milliárd lejt.

Electrica Furnizare
A ma Electrica Furnizare Rt.-ként ismert vállalatot 1921-ben alapították, a rendszerváltást követően RENEL, majd a Transelectrica, Hidroelectrica és Termoelectrica szolgáltatási felületek kialakítása után az akkor nyolc régióban tevékenykedő vállalatok összeolvadásából született mai formája. A jelenleg végszolgáltatóként is tevékenykedő Electrica Furnizare főrészvényese a román állam, a részvények mintegy 48,79%-ával rendelkezik, ezt követik a jogi személyek közel 39%-kal, a londoni Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank 5%-kal, de természetes személyeknek, egy New York-i cégnek és az Electricának is vannak részvényei, utóbbinak ugyan szavazati jog nélkül.