A maszk szabad térben való viselésének kötelezettségét sem az 55., sem a 136. törvény nem írja elő. Ennek a kötelezettségnek kormányhatározat vagy más alacsonyabb rendű jogszabály általi megállapítását tiltja a jogszabályok hierarchiájának elve, de az Alkotmány 53. cikke is, amely szerint a jogok és szabadságok korlátozását csak a törvény, mint a parlament jogi aktusa szabhatja meg – mondta Gheorghe Piperea ügyvéd egy héttel ezelőtt – írja a Ziar Harghita Az Emberi Jogok Európai Bírósága ugyanezt mondta augusztusban. Az EJEB szerint a védőmaszk kültéri viselésének kötelezettsége sérti az állampolgárok alapvető jogait és szabadságait. Következésképpen az 55-ös törvény szövegét, amely kihágásként nevezi meg a maszk kültéri viselésének hiányát, az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánítja, pontosít Piperea ügyvéd, aki szerint a maszk viselésének kötelezettsége valójában ajánlás: „jelenleg virtuálisan hatályon kívül helyezik, mert eltelt a 45 nap az alkalmazhatóság felfüggesztésétől és még nem módosították annak érdekében, hogy összhangban legyen az Alkotmánybíróság határozatával. Tehát a maszk kültéri viselésének megtagadásáért illegális a bírság alkalmazása, amely büntetések könnyedén megszüntethetők szabálysértési panasz eljárásával.” Azt, hogy a hatóságok által elrendelt intézkedések visszaélések, és jogi alapot nélkülöznek, nemcsak a panaszosok állítják, hanem az Emberi Jogok Európai Bírósága is, amelyik nekik ad igazat. Egy ilyen eset történt Franciaországban, közli a www.gandul.ro. A strasbourgi polgármester túlbuzgósága nyomán, aki elrendelte a maszk viselését Strasbourgban, az EJEB-hoz több panaszt is benyújtottak, amelyek a polgárok javára oldódtak meg. Az EJEB kimondta, hogy a védőmaszk szabadban való viselésének kötelezettsége sérti az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkének rendelkezéseit, és elrendelte Strasbourg polgármesterének 2020. május 20-i rendeletének felfüggesztését.