A házból elfogytak, kinőttek a védencek, ezért október 15-től felszámolja a Zsögödben működő Vitályos-féle családi típusú nevelőotthont a Hargita Megyei Szociális és Gyermekvédelmi Igazgatóság. A döntés nemcsak a Vitályos családot érinti kellemetlenül, hanem a ház tulajdonosát, az OPORTET Szövetséget is. Utánajártunk: megkérdeztük az érintett feleket, és kiderült, lenne megoldás. [gallery link="file" columns="2" ids="13740,13739"] Napokon belül felszámolja a Hargita Megyei Szociális és Gyermekvédelmi Igazgatóság a zsögödben 19 éve működő családi típusú nevelőotthont – tudtuk meg Vitályos Sándortól, az otthon vezetőjétől. A nevelőotthon működtetője elmondta, a probléma nemcsak abban áll, hogy október 15-től ő és a felesége is munkanélkülivé válik, hanem, hogy a svájci finanszírozásból felépített ház is rendeltetését veszti. Utóbbi viszont az ingatlannak megfelelő funkcionalitást biztosító OPORTET Szövetség létjogosultságát is megkérdőjelezi. Nem értik a miérteket Vitályosék részben persze a gyermekvédelmi igazgatóság indoklását is elfogadják, hisz míg a nyár elején még hat neveltjük volt az otthonban, addig a nyár végére már csak három felnőtt korú fiatallal maradtak, miközben az otthont legkevesebb hat gyerekkel lehet fenntartani. Azt azonban nem értik, miért jutottak idáig, azaz, hogy a gyermekvédelem miért nem utalt ki számukra más kiskorúakat. Az elmúlt öt évben ugyanis – állítja Vitályos Sándor – egy szellemi sérült fiúcskán kívül nem kaptak más gyereket, és azt is rövid időn belül át kellett szállítani az Oklándi Elhelyező Központba. Vitályosék másrészt azt sem tudják, mi lesz azzal a házzal, amelyben ez idáig tevékenykedtek, hiszen 19 évig abban a tudatban éltek ott, hogy az ingatlan akár adomány, akár kedvezményes vásárlás útján, de idővel az övék lehet. A ház jelenleg az OPORTET Szövetség tulajdona, a szövetség pedig egy svájci adományozó, Hans-Peter Zürcher pénzéből és az általa kijelölt célra, vagyis családi otthon létesítésére vásárolta meg. Vitályos Sándor megkeresésünkkor úgy gyanította, hogy a szövetségben háttéregyezség született, mert valakinek más tervei vannak az épülettel. Zűrzavaros szövetség Az OPORTET Szövetséget 1996. március 25-én jegyezték be 23 alapító taggal. Statútumában az áll, hogy a szövetség célja az árva, elhagyott vagy rendezetlen családi környezetű gyerekek felkarolása. Vitályos, illetve más OPORTET-tagok elmondása szerint viszont az egyesület létrehozásának az volt a tulajdonképpeni oka, hogy a svájci lelkész által a Directhilfe für Rumänien szervezeten keresztül adományozott pénzösszeget befektethessék a szóban forgó ház megvásárlásába, akkoriban ugyanis külföldi állampolgár nem vehetett ingatlant Romániában. A szövetségnek megalakulása után csak két-három közgyűlése volt, a legutolsó idén október 5-én, azelőtt pedig 2005-ben, ám a meghozott határozatok több okból is problémásak. Egyrészt azért, mert a közgyűlésen részt vett tagok száma nem volt elegendő a határozatok belső szabályzat értelmében vett érvényességéhez, másrészt pedig azért, mert ezeket a vezetőség elmulasztotta közjegyzővel láttamoztatni és bírósági végzéssel érvénybe léptetni. Emiatt az egyesületnek jelenleg nincs elnöke és ügyvezető igazgatója sem, enélkül viszont döntés- és működésképtelen. Kié is a ház? A nevelőotthonnak szánt házat az OPORTET Szövetség 1996 elején vásárolta, majd az új rendeltetésnek megfelelően átépítette. Az építkezés viszonylag hamar lezajlott, úgyhogy a Vitályos család a gondozásukra bízott 12 gyermekkel már 1997. január 7-én beköltözhetett. A család egyébként úgy került a házba, hogy az OPORTET még 1996-ban nyilvánosan meghirdette a nevelőszülői állást, és miután Vitályos Sándor a feleségével közösen megpályázta ezt, nyolc család közül őket választották ki a feladatra. Azóta ott élnek a gondjaikra bízott kiskorúakkal és időközben született saját gyermekeikkel, illetve itt dolgozott további három munkatársuk is. Vitályos elmondása szerint a zsögödi nevelőotthonban az elmúlt évek alatt összesen 24 gyermek cseperedett fel. Egy 2010. november 8-án keltezett levélben egyébként az adományozó, Hans-Peter Zürcher, mint a Directhilfe für Rumänien svájci képviselője kitér a szervezet által adományozott ingatlanok – időközben még épült Csíkszereda környékén néhány – tulajdonjogi helyzetére is. Ebben nyomatékosítja, hogy „amíg a gyermekekkel való munka törvényi, személyi és pénzügyi előírások keretei között lehetséges, a tulajdonosi kérdésben nem változik semmi”, azaz az ingatlanok a megfelelő alapítványok tulajdonában maradnak. A lakások kapcsán váltott levelekben azonban „többször hangzik el a kívánság”, miszerint az ingatlanok idővel az ott lakó nagycsaládos szülők tulajdonába kerüljenek. Ennek lehetőségét Hans-Peter Zürcher sem zárta ki, leszögezve: „az ingatlanok értékesítése, átruházása vagy ajándékozása lehetséges”, de csak abban az esetben, „ha Erdélyben nincs több ápolandó gyerek, vagy az alapítványok már nem képesek feladataikat az alapítvány előírásainak megfelelően teljesíteni”. Patthelyzet a közgyűlésen A kérdés, miszerint az OPORTET Szövetség, a zsögödi ház törvényes tulajdonosa képes-e feladatait „az alapítvány előírásainak megfelelően betölteni”, a szervezet október 5-i közgyűlésén is szóba került, melyre lapunkat is meghívták. A megbeszélésen Vitályosék mellett a Directhilfe für Rumänien két svájci származású képviselője, Daniel Hafflieger és Simó Franciska, illetve az alapító tagok közül hét személy, köztük Csató Miklós, a 3-as Számú Családi Elhelyező Központ vezetője, Vitályosék közvetlen felettese is részt vett. Csató szerint az OPORTET Szövetség tulajdonában lévő ház gyermekvédelmi tevékenysége befejeződött, legalábbis ami a családot és a benne működő csoportot illeti. Ismertette, hogy az OPORTET 2005 óta szerződéses viszonyban áll a Hargita Megyei Szociális és Gyermekvédelmi Igazgatósággal, mely szerződés bár 2016. december 31-éig még érvényes, az együttműködés mégis megszűnik. Csató elmondta, a Vitályos-ház ügyében Elekes Zoltánnal, a gyermekvédelmi igazgatóság vezetőjével is tárgyaltak. A közgyűlésen Daniel Hafflieger kifejtette, a svájci lelkésznek valóban volt olyan elképzelése, hogy a ház 15 év szolgálati idő után a fenntartó családok tulajdonába kerüljön, sőt egy dánfalvi ház esetében van már erre példa is. Elmondta, emberséges megoldást akarnak találni a helyzetre, de ahhoz is ragaszkodnak, hogy az épületben továbbra is gyermekvédelemmel kapcsolatos tevékenység folyjon. Hozzátette, egyelőre nem úgy látja, hogy a gyermekvédelmi igazgatóság közreműködése nélkül ez lehetséges volna. Az október 5-i közgyűlésen amúgy a döntésképtelenség miatt érvényes határozat nem született: a szövetség sorait a következő, október 26-i találkozón próbálják rendezni. Az igazgatóság álláspontja A zsögödi nevelőotthon tevékenységének megszüntetését amúgy lapunknak Elekes Zoltán sem tagadta. Az igazgató szerint a felszámolás oka egyszerű: a házból elfogytak, illetve kinőttek a gyerekek. Hozzátette: Vitályosék elbocsátása kapcsán nem személyes okokról van szó. Állítja, Vitályoséknak versenyvizsgán keresztül a Szent Anna Nevelőközpontban nyíló új szolgálati komplexumnál is elhelyezkedési lehetőséget ajánlottak, ám a házaspár nem élt ezzel. A Vitályosék kifogásáról, miszerint az igazgatóság öt éve nem utalt ki hozzájuk gyereket, kifejtette: az utánpótláshiánynak nincs különösebb indoka, személyes okokról pedig végképp nincs szó. Egyszerűen egyre kevesebb a családi típusú nevelőotthonokba kiutalható gyerek, és ezek is többnyire „problémásak”. Az igazgató visszaemlékezett egy ilyen, a fiatalkorúak elhelyezésével kapcsolatos bizottsági ülésre, amelyen Vitályosék is jelen voltak, de nem jelezték, hogy az adott „problémás” gyermeket elvállalnák. Kérdésünkre, hogy amennyiben az OPORTET Szövetség igényt tart rá, a 2016-ig érvényes szerződés értelmében a gyermekvédelmi igazgatóság tudna-e, akarna-e a háznak valamilyen más rendeltetést biztosítani, Elekes igennel válaszolt. Elmondta, az is felmerült, hogy a zsögödi házba egy jelenleg tömbházban működő nevelőotthont helyeznének át. Részeg Imola