[dropcap]C[/dropcap]ikkedet olvasva, az volt az érzésem, hogy két külön tanácsteremben, tanácsülésen vettünk részt. A mindenkori tanácsosok alkotják a tanács testületét, és ők szabályozzák saját működésüket. A tanács testületének nem tagja a polgármester. A jelen levő tanácsosok abszolút többséggel fogadták el azon a gyűlésen is határozataikat, döntéseiket, hogy a polgármesternek nem tetszik, az más dolog, de attól még ez a valóság. Nos, mindenesetre a manipulatív újságírás „nagymestere” vagy. Régi jószomszédi viszonyunk, no meg testvéredhez fűződő gyerekkori barátságunkra való tekintettel, erről csak ennyit. Ezekre a tényekre való hivatkozással, a sértegetés vagy személyeskedés látszatát is elkerülve intézem feléd és a lap olvasói fele ezt a nyílt levelem. Az lenne „a hab a tortán”, ahogy te fogalmaznál, ha tényleg szembenéznél pár kérdésemmel, és arra immár játékosként és szárhegyiként keresnél válaszokat, megkövetve önmagadat. Először is, hogy négy hónapja patthelyzet lenne a tanácsban és nincsenek határozatok, kérlek ellenőrizd elektronikus postádat, vagy a hivatalnál érdeklődj, de tudomásom szerint az eltelt négy hónapban június 4-ig 22 határozatot fogadott el a helyi testület, ebbe nem foglaltam bele a június 22-i határozatokat, szám szerint újabb hat határozat (ld. https://www.facebook.com/comunalazarea.lazarea?fref=ts). Itt kell megjegyeznem azt is, hogy itt például nyolc tanácsos vett részt, UDMR 2 (Györfi Gábor, Gábor Ernő), EMNP–MPP 6 (Gáspár László, György Endre, Imecs Imre, Ferencz Zsolt, Katona Tibor, Kolcsár András), június 19-én, a részvétel nyilvánvaló, te is jelen voltál és még más újságíró kollégád is (lsd. fotó-forrás: http://www.szekelyhon.ro/aktualis/gyergyoszek/vita-van-dontes-nincs-szarhegyen) Ami a Polgár Árpád kollégánk mandátumát illeti. A cél, hogy párbeszédre sarkalljuk a tanácsos kollégákat. Illene a szóban forgó falustársat is megszólaltatni a kérdésben, tudom, hogy lesz és van normális véleménye. Talán jó lenne alaptalan vádaskodások helyett utánanézni annak a ténynek is, hogy miért és mi okból tapogatózik a DNA (Nemzeti Korrupcióellenes Igazgatóság) Szárhegy község háza táján. EU-s pénzek visszafizetési jegyzőkönyve alapján az ANAF (Állami Pénzügyi Ügynökség) felszólítására tanúként lettünk beidézve az ügyben érintettek a vásárhelyi DNA-hoz (Gábor László, Ferencz József, Ferenczy Mária, Bartalus Judit, György Endre, Kolcsár András, Vormair Erika). Nem nagy kunszt megtudni, ha pénzügyi kihágások esete áll fenn vagy létezik egy hivatal életében. A közigazgatás nem magáncég, itt közpénzek felett gazdálkodnak, tehát abszolút elszámolásokra van szükség. A fő elszámoló és számon kérő az Állami Számvevőszék. Ha rendellenességeket talál, azt nem papíron hagyja, balgaság lenne valaki részéről is ezt hinni. Hogy esetleg a nagy politika ezeket az észrevételeket tollingája, az már más dolog. Ilyen értelemben a fentebb említettek és még mások is meg lettünk kérdezve a sportcsarnok, a csatornázás és a hivatal felújítása kapcsán. Kaptunk is mindenfélét – visszafizetést, ejnye-bejnyét, perrehívást –, de ezeket te bővebben felderítheted, egyszerű patthelyzet ítélethozatalt megelőzendően. Nem elhanyagolandó újságírói tevékenység lehetne az is, ha már patthelyzetről beszélsz és Szárhegyről akarsz keresztmetszetet, hogy mely okok mentén és milyen döntést hozott az ANI Szárhegyet érintőlegesen a 23884/II/12.06.2015- számú értékelésében (forrás: https://www.integritate.eu/Comunicate.aspxAction=1&NewsId=1954&currentPage=2&M=NewsV2&PID=20). Ami a szülői házad felé vezető Bástya utca munkálatait illeti. Hát kérlek, bár annak nézzél utána, mielőtt bojkottokról, patthelyzetekről beszélgetsz és beruházásbotlasztásról beszélgetsz. Tedd meg, kérdezz utána, bár magadért, ha nem is fogod merni leírni a hallottakat. Ami a központunk helyzetét illeti, ismételten kérlek, bár magadért, olvass egy kicsit utána. Nem akarok új vitákat nyitó fejezeteket nyitni. Talán rájössz, hogy nem is olyan nagy az a patthelyzet, nem is olyan alaptalanok a tanácsosok kérdései, kérdések, melyekhez a megválasztásuk jogán kaptak felhatalmazást a megválasztottak és melyeket egyesek bojkottnak neveznek. Szerinted a gazdák, ha vadkárokról beszélnek, fejetlen és felelőtlen vadgazdálkodásról, az is bojkott? Vannak, akik számára ezeket megkérdezni is baj... (Bővebben a június 22-i tanács margójára lásd: https://www.facebook.com/comunalazarea.lazarea?fref=ts) Szerinted, kedves Alíz, nagy baj, ha megkérdezzük a polgármestert, és megkérjük, tisztázza, hogy miért fizetnek nullás-mínuszos számlákat a remetei szennyvízszolgáltatást használók, szemben a ditrói és szárhegyi lakosokkal. Remélem most, bár te utánakérdezel. No látod, ez tényleg újságcikk lehetne! Mint falustárs, mint szomszéd kérlek, ha szólsz a községünk érdekében, ne legyél elfogult. Remélem, hogy levelem elgondolkodtat és valahol véleményeink közeledtek, valamelyest látásmódomból át tudtam adni. Ha levelemben valahol is sértést, bántást vélsz felfedezni, ez a véletlen műve, azért már jó előre elnézést kérek. Nem vagyunk egyformák, ez nem lehet hiba. Gyergyószárhegy, 2015. június 24., Tisztelettel, Kolcsár András P. S. Ezúton kérlek a replika jogán, hogy a Hargita Népe olvasói rovatában közöld levelemet teljes terjedelmében, vagy jelezz vissza a közlés módjáról. Előre is köszönöm. András Szerk. megj. Eleget tettünk Kol­csár András kérésének, és közöltük nyílt levelét hetente jelentkező Levélbontás rovatunkban, annak dacára, hogy a replikának szánt írás terjedelme bő másfélszerese munkatársunk tudósításának, s annak dacára, hogy sértőnek tartjuk a kioktató hangnemet és a használt csendőrpertut. Az újságíró szerepe nem az, hogy szóljon „községünk érdekében”, hanem, hogy objektív módon tájékoztassa olvasót, illetve a véleménynyilvánítás szabadsága jegyében kifejtse véleményét.