Borboly Csaba és további tizenkét vádlott perének tegnapi csíkszeredai tárgyálasán, két és fél évvel a vádemelést követően felolvasták a vádiratot, így április 19-én a megyei tanács elnökének nyilatkozatával kezdődhet meg az ügy tulajdonképpeni tárgyalása. A 13 vádlott közül hárman már korábban beismerő vallomást tettek, a többiek nem kívántak élni az egyszerűsített eljárás lehetőségével. Az Alkotmánybíróság nem­rég közzétett döntését alkalmazva, Borboly Csa­ba (képünkön) és a további 12 vádlott ügyvédei azt kérték a tegnapi tárgyalás elején, hogy átiratban forduljanak a Korrupció-elleni Ügyészséghez (DNA) és a Román Hírszerző Szolgálathoz (SRI), hogy az ügyben bizonyítékként szolgáló lehallgatások esetében megtudják, ki hajtotta végre a megbízásokat. A bíró helyt adott a kérésnek. Borboly Csaba ügyvédje, Sergiu Bogdan szerint nem tettek mást, mint alkalmazták az Alkotmánybíróság döntését. – Ez lényegében azt mondta ki, hogy nem csupán a bírói jóváhagyás a probléma a lehallgatások esetében, hanem a kivitelezés is, vagyis hogy ki hallgatja a lehallgatást. Ebben az ügyben a beszélgetések magyarul zajlottak, és sem a dossziét vezető ügyész, sem a DNA munkatársai nem beszélnek magyarul, így a kérdés egyszerű és logikus: ki válogatta ki a releváns lehallgatásokat? Feltételezni lehet, én egy hivatalos választ várok – érvelt az ügyvéd. Ugyanakkor tegnap, a vádemeléstől számított két és fél év elteltével megtörtént a vádirat felolvasása, azaz a bíró egyenként kérdezte meg valamennyi vádlottat, hogy szeretne-e nyilatkozni, illetve hogy kíván-e élni az egyszerűsített eljárás lehetőségével. Felhívta a figyelmüket arra, ez az utolsó lehetőségük, hogy beismerő vallomás megtételével az esetleges büntetés egyharmadát elengedjék. A vádlottak közül egyedül Borboly Csaba jelezte, hogy szeretne nyilatkozatot tenni, a többiek vagy azt választották, hogy valamikor a per folyamán akarnak nyilatkozni, vagy egyáltalán nem. Viszont tekintettel a március 15-i ünnepségekre, és arra, hogy mintegy kétórásra nyúlt a tárgyalás – az elején elrendelt harmincperces szünettel együtt, amire azért volt szükség, hogy az egyik vádlott, Csiszér Botond Benedek ügyvédje megérkezzen –, a bíró úgy döntött, a megyei tanács elnökének nyilatkozatát a következő, április 19-re kitűzött tárgyaláson hallgatja meg. Ugyanakkor Kósa Péter ősszel beadott kérését, amelyben azt kérte, hogy válasszák külön a 124-es megyei út felújításával kapcsolatos tárgyalást, és amelyben az előző bíró végül a beismerő vallomások miatt nem döntött, az ügyet jelenleg tárgyaló bíró elutasította, arra hivatkozva, hogy több vádlott érdekelt az ügy mindkét részében, és ez gazdasági szempontból is hátrányos lenne. Háromszéki Eszter