Nem alkotmánysértő a veszélyhelyzetet szabályozó, tavaly tavasszal elfogadott törvény, amely jogalapot teremtett a kormánynak a koronavírus-járvány megfékezését célzó korlátozások bevezetésére - állapította meg kedden az alkotmánybíróság. A jogszabály ellen öt különböző óvást adtak be azok, akik a maszkviselési kötelezettség, vagy egyéb korlátozások megszegése miatt kiszabott bírságok eltörléséért pereskedtek. Az utólagos normakontrollt a megbírságoltakat képviselő ügyvédek kezdeményezték, hozzájuk csatlakozott áprilisban a - vírustagadó és nacionalista szólamokkal frissen a törvényhozásba került - Románok Egyesüléséért Szövetség (AUR) is. George Simion parlamenti képviselő, az ellenzéki párt társelnöke az AUR fellépésének tulajdonította, hogy a kormány lazított a járványügyi rendelkezéseken, miután egy éven keresztül rengeteg "visszaélést követett el" és "lábbal tiporta" a polgárok szabadságjogait. Simion szerint a veszélyhelyzetet sosem hagyta jóvá a - polgári jogok ideiglenes korlátozására egyedül jogosult - parlament, a veszélyhelyzet rendszeres meghosszabbítása pedig valójában az egészségügyi közbeszerzéseken nyerészkedő érdekcsoportok meggazdagodását szolgálta. Mint ismeretes tavaly május 15-én váltotta fel veszélyhelyzet a koronavírus-járvány által korábban meghirdetett, két hónapig tartó rendkívüli állapotot: azóta a bukaresti kormány minden hónapban újabb 30 nappal meghosszabbította a korlátozások érvényben tartására jogalapot biztosító veszélyhelyzetet. Az országban nem először kérdőjelezték meg a járványügyi intézkedések alkotmányosságát. Tavaly júliusban az ombudsman óvásának helyt adva az alkotmánybíróság megszűntette a karanténintézkedések jogalapját, így néhány héten keresztül - az új karanténtörvény elfogadásáig - a hatóságok csak ajánlhatták a fertőzötteknek, de nem kényszeríthetik őket, hogy legalább két hétig ne érintkezzenek senkivel.

MTI